Обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищного законодательства за 2024 год
Обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищного законодательства за 2024 год
В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия на первое полугодие 2025 года изучены гражданские дела, вытекающие из жилищного законодательства за 2024 год.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Гражданские споры в данной сфере охватывают широкий круг вопросов: от реализации прав собственников жилых помещений до защиты интересов несовершеннолетних, выселения граждан из жилых помещений, перевода помещений из жилого фонда в нежилой, а также исполнения обязательств по договорам социального найма. Рассмотрение подобных дел требует от судов строгого соблюдения норм материального и процессуального права, баланса между частными интересами и общественными потребностями.
Изучение судебной практики районного суда по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, показало, что суд в основном правильно рассматривает дела указанной категории.
Общий анализ дел о работе суда.
За указанный период времени судьями рассмотрено 151 дело, вытекающее из жилищного законодательства, из них:
- по 61 делу требования удовлетворены:
- по 15 делам требования удовлетворены частично;
- по 17 делам в удовлетворении требований отказано.
Основные требования, с которыми обращается истец по данной категории дел:
1) о признании утратившим право пользования жилым помещением (№ 2-15/2024, № 2-146/2024, № 2-168/2024, № 2-233/2024, № 2-958/2024, № 2-1066/2024, № 2-1411/2024, № 2-1639/2024, № 2-1776/2024, № 2-1795/2024, № 2-1811/2024, № 2-1813/2024, № 2-1852/2024, № 2-1862/2024, № 2-2106/2024, № 2-2152/2024, № 2-2214/2024, № 2-2337/2024);
2) об определении порядка пользования жилым помещением (№ 2-109/2024, № 2-237/2024, № 2-1738/2024, № 2-1973/2024);
3) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы (№ 2-237/2024, № 2-763/2024, № 2-983/2024, № 2-1220/2024, № 2-1438/2024, № 2-1779/2024, № 2-2017/2024, № 2-2018/2024);
4) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, жилищно-коммунальные услуги (№ 2-999/2024, № 2-1030/2024, № 2-1036/2024, № 2-1086/2024, № 2-1097/2024, № 2-1152/2024, № 2-1170/2024, № 2-1280/2024, № 2-1314/2024, № 2-1403/2024, № 2-1759/2024, №2-1999/2024, № 2-2016/2024, № 2-2077/2024, № 2-2083/2024);
5) о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение (№ 2-1150/2024, № 2-1178/2024, № 2-1385/2024);
6) о признании права собственности на жилое помещение (№ 2-366/2024, № 2-448/2024, № 2-1240/2024, № 2-1390/2024, № 2-1712/2024, № 2-2120/2024);
7) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире (№ 2-1347/2024, № 2-1626/2024, № 2-1897/2024, № 2-2058/2024);
8) о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (№ 2-668/2024, № 2-1250/2024, № 2-1298/2024, № 2-1432/2024);
9) прочие из жилищного законодательства (№ 2-144/2024, (№ 2-950/2024, № 2-1008/2024, № 2-1830/2024, № 2-2117/2024, № 2-2341/2024).
В апелляционной инстанции за рассматриваемый период рассмотрено 23 гражданских дела, из них:
1. по 19 гражданским делам решения в апелляционной инстанции оставлены без изменения (№2-109/2024, №2-1170/2024, №2-1298/2024, №2-1343/2024, №2-1432/2024, №2-1729/2024, №2-1738/2024, №2-1852/2024, №2-1905/2024, №2-2083/2024, №2-168/2024);
2. по 2 делам решения отменены с вынесением нового решения (№2-1626/2024, №2-1759/2024);
3. по 1 делу определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№2-1152/2024).
Рассмотрим примеры измененных решений Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.
Причинами отмены и изменения решений суда в апелляционной инстанции в указанный период являлось неправильное применение норм материального права.
1. Волостных И.В. обратилась в суд с иском к Храмову С.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на нежилое помещении и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию (дело № 2-1626/2024).
При разрешении спора суд пришел к выводу, что о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Волостных И.В. и признания доли Храмова С.А. незначительной, поскольку сохранение ответчиком права собственности на незначительную долю в нежилом помещении обусловлено не столько реальной заинтересованностью в ее использовании, сколько в желании причинить неудобства Волостных И.В. в использовании имущества, установив, что доля Храмова С.А. на спорное имущество является незначительной, ее выдел возможен только при соблюдении специальных условий, в том числе при получении согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию объекта, использование спорного объекта собственниками по его назначению невозможно ввиду конфликтных отношений, при этом у ответчика Храмова С.А. существенного интереса в использовании общего имущества не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2024 г. исковые требования Волостных И.В. удовлетворены.
Признано незначительной 327/2500 долей Храмова С.А. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 115,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.83, нежилое помещение №5.
На Волостных И.В. возложена обязанность выплатить Храмову С.А. в счет компенсации 327/2500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 115,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83, денежную сумму в размере 1 290 604 рублей.
Прекращено право собственности Храмова С.А. на 327/2500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901144:1155, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83, нежилое помещение № 5, после выплаты ему Волостных И.В. денежной компенсации за указанную долю в размере 1 290 604 рублей.
С Храмова С.А. в пользу Волостных И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 374 рублей.
Апелляционным определением № 33-148/2025 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2024 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волостных И.В. к Храмову С.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации отказано, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороной истца не доказан факт отсутствия существенного интереса Храмова С.А. в пользовании спорным помещением, кроме того, долю невозможно признать незначительной, учитывая её целевое назначение, поскольку в дальнейшем он также может использовать выделенную ему долю в коммерческих целях.
2. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» обратилось в суд с иском к Рогачевой Л.А. о взыскании задолженности за природный газ, судебные издержки (дело №2-1759/2024).
Судом при рассмотрении дела установлено, что супруги Рогачевы не передавали показания индивидуальных приборов учета газа за весь период пользования им, оплачивали поставляемый газ за приблизительный объем, что свидетельствует из платежных документов представленных истцом. Поскольку ответчики в установленный законом срок не представляли показания счетчика учета газа в Газпром межрегионгаз, учет газа должен был везтись по нормативу.
При этом судом учтено введение в отношении ответчика Рогачевой Л.А. процедура банкротства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за природный газ, за период с 26 ноября 2021 года, после введения процедуры банкротства, до 09 ноября 2023 года, по расчету представленному финансовым управляющим, в размере 127 034 руб. 13 коп. Требования о взыскании предыдущей задолженности, до 25 ноября 2021 года, с учетом положений статей 63 и 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» удовлетворены частично.
С Рогачевой Л.А. взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженность за природный газ, за период с ноября 2021 по 09 ноября 2023, в размере 127 034 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей 70 копеек.
В части взыскания суммы задолженности за природный газ и судебных расходов в большем размере истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия № 33-90/2025 от 5 февраля 2025 года установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не учтены, кроме того взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность за природный газ за период с 26 ноября 2021 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 127 034 руб. 13 коп., то есть за период, за который истец не требовал, суд в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований в части периода взыскания, поскольку исковое заявление таких требований не содержит, при этом, какого-либо правового обоснования выхода за пределы иска не приведено и оснований к тому не усматривается, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» удовлетворены.
С Рогачевой Л.А. взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженность за потребленный природный газ за период поставки с 1 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 270 779 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 5908 рублей.
Арбитражным управляющим Колекиным С.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия № 33-90/2025 от 5 февраля 2025 года. Гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрение жалобы назначено на 30 июля 2025 года.
3. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рогачеву О.Л. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ (дело № 2-1152/2024).
Судом установлено, что в связи с требованием ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» об оплате текущей задолженности за потребленный газ по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с, Макаровка, ул. Парковая, д. 6, кв. 1 с Рогачева О.Л. и Рогачевой Л.А. в размере 541 558 руб. 49 коп. в Арбитражный суд Республики Мордовия было подано заявление финансового управляющего Колекина С.В. о разрешении разногласий.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 мая 2024 года заявление принято к производству.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 августа 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Рогачеву О.Л. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, оставлены без рассмотрения поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия № 33-1925/2024 от 24 октября 2024 года установлено, что денежное обязательство по оплате за потребленный природный газ возникло у ответчика Рогачева О.Л. в период с 1 марта 2023 г. по 31 октября 2023 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (30 июня 2021 г.) в связи, с чем указанная задолженность, исходя из представленного истцом расчета и периода ее образования, относится к текущим платежам. Иного периода образования предъявленной истцом к взысканию с ответчика задолженности за потребленный природный газ судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, не принят во внимание тот факт, что заявление о разногласиях, возникших между финансовым управляющим и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» было подано финансовым управляющим Колекиным С.В. в рамках дела о банкротстве должника Рогачевой Л.А., в то время, как предметом гражданского дела явилась задолженность Рогачева О.Л. При этом, из поданного финансовым управляющим заявления о разрешении разногласий следует, что заявителем произведен расчет размера задолженности за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2023 г., также возникшей после даты принятия заявления о признании Рогачева О.Л. банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В связи с тем, что требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве, основываясь на нормах пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для оставления искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» к Рогачеву О.Л. без рассмотрения, в связи с чем, определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Рогачеву О.Л. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кроме того, за указанный период времени решение по гражданскому делу №2-168/2024 было оставлено без изменения, после отмены и принятия судом апелляционной инстанции нового решения, и последующей его отмене и отправлении дела на новое апелляционное рассмотрение судом кассационной инстанции.
Так, 3 ноября 2023 г. Зимина Н.Н. обратилась в суд с иском к Гуркиной А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела судом установлен факт не въезда Гуркиной А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д.41, кв.97, и не установлено наличие временных обстоятельств, которые влияли бы на проживание ответчика в жилом помещение, принадлежащем её дочери – Гуркиной К.Е., а также отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования Зиминой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворены.
Гуркина А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, улица Косарева дом 41 квартира 97.
С Гуркиной А.А. в пользу Зиминой Н.Н. взысканы расходы по возврату государственной пошлины в размере 300 рублей
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия №33-1051/2024 от 5 июня 2024 г. установлено, что Гуркина А.А. не имеет в собственности иного жилого помещения и не утратила права пользования спорным жилым помещением, добровольность отказа от прав на него со стороны ответчика, не имеющего возможности вселиться и проживать по объективным причинам ввиду наличия конфликтных отношений, а также ввиду образа жизни бывших членов своей семьи (Зиминой Н.Н., С.Н.А. и Зимина С.А.), злоупотреблявших спиртными напитками, скандаливших между собой объективными доказательствами, не подтверждена, кроме того ответчик участвует в содержании жилого помещения, имеет в нем личные вещи и мебель, предпринимает попытки пользоваться, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Зиминой Н.Н. к Гуркиной А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Определением №88-27160/2024 судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 г. установила допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия № 33-2262/2024 от 18 декабря 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. оставлено без изменения.
Установлено, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено наличие у Гуркиной А.А. права пользования другим жилым помещением, в котором она сохраняет регистрацию и продолжает проживать, будучи и членом семьи собственника и лицом, отказавшимся от участия в приватизации, но сохраняющим право пользования им, тем более, учитывая, что попытки вселения в квартиру начала предпринимать только в сентябре 2023 года, после оформления жилого помещения в собственность своей дочери.
Определением №33-2262/2024 судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 г. решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2024 г. оставлены без изменения.
В кассационной инстанции рассмотрено 6 гражданских дел, из них 5 решений оставлено без изменения (№ 2-41/2024, №2-66/2024, №2-290/2024, №2-668/2024, №2-2117/2024), 1 дело находится на рассмотрении (№2-1759/2024).
За указанный период времени судьями передано по подсудности 7 дел (№2-569/2024, №2-693/2024, №2-932/2024, №2-953/2024, №2-1999/2024, №2-2191/2024, №2-2337/2024), оставлено без рассмотрения 31 дело (№2-1008/2024, №2-1152/2024, №2-1240/2024, №2-1347/2024, №2-1811/2024), производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по 20 делам (№2-1639/2024, №2-1766/2024, №2-1816/2024, №2-1897/2024, №2-2050/2024).
Проведенный анализ практики рассмотрения дел, возникающих из жилищного законодательства, позволяет сделать следующие выводы:
- при рассмотрении указанной категории споров судьями соблюдаются нормы материального и процессуального права, о чем свидетельствует маленькое количество отмененных дел;
- в большинстве случаев решения, постановленные судьями, были направлены на удовлетворение заявленных исковых требований (из всех поступивших дел заявленные требования удовлетворены полностью или в части по 76 делам, полностью отказано в иске по 15 делам), что свидетельствует о достижении целей правосудия - в данном случае обеспечение судебной защиты жилищных прав граждан;
- обобщение судебной за 2024 год свидетельствует о том, что работа в сфере жилищных споров ведётся в рамках действующего законодательства. Укрепление правовой определённости, развитие единообразной практики и усиление внимания к социальной защите граждан остаются важнейшими задачами судебной деятельности в данной области права.
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Помощник судьи Е.П. Бояркина
Помощник судьи Е.В. Пшеничникова
